Konservative rebellieren gegen McCarthy wegen Gasherd-Gesetz wegen Ärger über Schuldenabkommen

Kongress

Eine Gruppe von Konservativen im Repräsentantenhaus hat einen Gesetzentwurf zum Scheitern gebracht, der auf die Regulierung von Gasherden abzielt. Es könnte nur der Anfang von Versuchen sein, den Sprecher zu unterbieten.

Einige republikanische Gesetzgeber befürchteten, dass dies nur der Anfang einer konservativen Kampagne sein könnte, die das Team von Sprecher Kevin McCarthy unterbieten will. | Francis Chung/POLITICO

Von Sarah Ferris, Jordain Carney und Olivia Beavers

06.06.2023 15:55 Uhr EDT

Aktualisiert: 06.06.2023, 16:04 Uhr EDT

Link kopiert

Eine Gruppe von Konservativen im Repräsentantenhaus startete am Dienstag eine außergewöhnliche Rebellion gegen ihre eigenen Parteiführer und machte ihrem Unmut über den jüngsten Streit um die Schuldengrenze mit einem überraschenden Protest Luft, der die Plenarsitzung aus der Fassung brachte.

Die Führer der Republikaner verbrachten fast eine Stunde damit, die Pattsituation mit ihrer rechten Flanke zu lösen, was die Pläne der Partei zur Verabschiedung eines Gesetzes zum Schutz von Gasherden vor möglichen Regierungsverboten zunichte machte. Aber letztendlich stimmten etwa ein Dutzend Konservative – die meisten von ihnen Mitglieder des Trump-nahen House Freedom Caucus – gegen die Verabschiedung eines von ihnen unterstützten Gesetzentwurfs.

Der Schritt sei für hochrangige Republikaner völlig unerwartet gekommen, sagten zwei Personen, die der Führung nahestehen. Und einige republikanische Abgeordnete befürchteten, dass dies nur der Beginn einer konservativen Kampagne sein könnte, die das Team von Sprecher Kevin McCarthy unterbieten will, es sei denn, wie einige der Rebellen am Dienstag es ausdrückten, McCarthy hält sich an seine Versprechen, um im Januar den höchsten Hammer des Repräsentantenhauses zu gewinnen.

Ein frustrierter Konservativer, der Abgeordnete Dan Bishop (RN.C.), sagte Reportern, dass McCarthys Kritiker auf der rechten Seite „noch keine Entscheidung“ darüber getroffen hätten, ob eine Abstimmung zur Absetzung des Sprechers erzwungen werden solle.

Bishop fügte hinzu, dass die Republikaner, die am Dienstag mit „Nein“ gestimmt haben, sich noch nicht entschieden haben, ob sie weitere Stimmen zurücknehmen sollen, um ihre Argumente durchzusetzen: „Aber das Problem, das ausschließlich durch die Herangehensweise des Redners an die Schuldenobergrenze verursacht wurde, muss gelöst werden.“ mit."

Die Wut, die die GOP dazu zwang, ihr vielgepriesenes Deregulierungsgesetz zu verschieben, zeigte, dass, egal wie sehr McCarthy darauf drängt, mit dem Rest seiner Agenda fortzufahren, die Spannungen mit dem Freedom Caucus bezüglich der Schuldenabstimmung bestehen bleiben werden. Indem die Rebellen ihre Macht demonstrierten, das Plenum im Repräsentantenhaus auf den Kopf zu stellen, zeigten sie auch, dass einige Mitglieder auf der rechten Seite McCarthys einen Versuch, ihn aus dem Repräsentantenhaus zu verdrängen, nicht ausgeschlossen haben.

„Ich denke, wir haben einige ungelöste Probleme der letzten Woche“, sagte der Abgeordnete Scott Perry (R-Pa.), der den Freedom Caucus leitet. Auf diese Probleme angesprochen, sagte Perry – der sich der Rebellion nicht angeschlossen hatte – nur: „Es gibt viele davon.“

Diejenigen, die am Dienstag mit „Nein“ gestimmt haben, machten kaum nähere Angaben dazu, wie McCarthy ihrer Meinung nach gegen die Bedingungen der Vereinbarung verstoßen hatte, die er mit den Konservativen während des Rennens um die Redner im Januar geschlossen hatte. Bishop wies darauf hin, dass eine Vereinbarung, auf Bundesausgaben auf dem Niveau des Haushaltsjahres 2022 zu bestehen, durch das Schuldenabkommen verletzt wurde, aber es ist nicht klar, ob eine solche Bedingung jemals vereinbart wurde.

Was klar ist: Freedom Caucus stimmte gegen die Vorlage zweier Gesetzesentwürfe, die der Biden-Regierung die Regulierung von Gasherden verbieten würden. Laut einigen Rebellen, die auch darauf hinwiesen, dass es sich um ein spontanes Manöver handelte, bekamen die GOP-Führer keine Kenntnis von ihrem Plan.

Im Mittelpunkt des Streits am Dienstag stand die Anschuldigung des Abgeordneten Andrew Clyde (R-Ga.), dass die GOP-Führer damit gedroht hätten, seinen Gesetzentwurf zur Aufhebung einer Waffenverordnung der Biden-Regierung zu senken, sofern er nicht die Weiterentwicklung des Schuldenabkommens der letzten Woche unterstützte. Der Mehrheitsführer Steve Scalise (R-La.), der darüber entscheidet, welche Gesetzgebung zur Sprache kommt, hatte Clydes Behauptung Stunden vor der Abstimmung zurückgewiesen.

Nichtsdestotrotz lieferte Clyde eine ungewöhnliche, vielbeachtete Gegenreaktion auf den Mehrheitsführer. Scalise war später im Repräsentantenhaus in einem angeregten Gespräch mit der Gruppe der Konservativen zu sehen, als diese aus Protest die Verfahrensabstimmung über Gasherde ablehnte.

Später, nach der gescheiterten Abstimmung, traf sich Clyde mit Scalise, blieb jedoch wortkarg darüber, was besprochen wurde und wie die Konferenz voranschreiten würde.

„Es war ein gutes Gespräch“, sagte er Reportern, als er das Treffen verließ. „Ich denke, es gibt jetzt einen solideren Plan.“

Aber Clyde war weiterhin frustriert über die Drohung der GOP-Führer, die er als Drohung bezeichnete, dass sein Waffenvorschlag keine Abstimmung finden würde, wenn er letzte Woche nicht mit der Parteilinie abgestimmt hätte.

„Demokraten tun das vielleicht häufig, aber ich glaube nicht, dass das in der republikanischen Mehrheit einen Platz hat“, sagte er.

Als Scalise das Treffen verließ, deutete er an, dass Clydes Gesetzentwurf Schwierigkeiten gehabt habe, die nötigen GOP-Stimmen zu bekommen.

„Es gab einige Mitglieder, die es nicht unterstützten. Wir haben daran gearbeitet, sie dorthin zu bringen, und wir sind ziemlich nah dran. Ich habe ihnen gesagt, dass ich den Gesetzentwurf nächste Woche vorbringen und sicherstellen möchte, dass er angenommen wird.“ „, sagte Scalise.

Es ist unklar, ob die Kontaktaufnahme der GOP-Führer zu den Konservativen ausreichen wird, um die Sackgasse zu beenden. Eine Gruppe von Freedom Caucus-Mitgliedern begab sich zu ihrem eigenen Treffen in McCarthys Büro, nachdem Clyde mit Scalise gesprochen hatte und sich auf dem Weg dorthin wiederholt weigerte, Fragen darüber zu beantworten, was sie wollten.

Vor diesem Treffen hatten jedoch viele Konservative ausdrücklich Einwände gegen den Umgang der GOP-Führer mit der Schuldenabstimmung geäußert – einschließlich der ihrer Ansicht nach versuchten Führung, sie wegen Clydes Gesetzgebung zu unterdrücken.

„Es ging um ein Mitglied, das bedroht wurde“, sagte der Abgeordnete Tim Burchett (R-Tenn.), einer der konservativen Nein-Stimmen am Dienstag, in Anspielung auf Clyde. „Also habe ich eine klare Botschaft gesendet.“

Mitglieder des Freedom Caucus stellten ihre Machtdemonstration am Dienstag auch als Vergeltung für die Kürzung eines Schuldenabkommens durch die Führung Ende letzten Monats dar, was bei einigen von McCarthys schärfsten Gegnern heftige Kritik hervorrief. Einige schlugen vor, dass sie, sollten sie weitere Verfahrensabstimmungen versenken, den Redner noch weiter als unfähig darstellen würden, das Repräsentantenhaus ohne sie zu regieren.

„Wie kann man regieren, wenn man eine Regel nicht verabschieden kann?“ fragte der Abgeordnete Ken Buck (R-Colo), als er auf eine künftige Abstimmung zum Sturz McCarthys gedrängt wurde.

Nach Angaben des Congressional Research Service hat das Repräsentantenhaus zuletzt im Jahr 2002 eine Verfahrensregel für die Gesetzgebungsdebatte abgelehnt.

Bishop sagte, die Konservativen wollten „die im Januar erzielte Vereinbarung durchsetzen, nach der Kevin McCarthy das Amt des Sprechers übernahm. … Wie Sie gerade sehen, kann die Mehrheit ohne Einigkeit nicht funktionieren.“

„Also eine Nadel aus der Granate zu ziehen und sie unter das Zelt der republikanischen Einheit zu rollen, wie es letzte [Woche] bei der Schuldenobergrenze getan wurde“, fügte Bishop hinzu, „ist für die Führung unhaltbar.“

Auf die Frage, ob die Konservativen versuchen würden, McCarthy zu stürzen, ein Verfahren, das als Antrag auf Räumung des Vorsitzes bekannt ist, nannte Clyde dies „die nukleare“ Option und sagte: „Wir sind nicht da.“

„Die Diskussionen haben nicht stattgefunden. Es ist immer eine Option. Im Moment denke ich, dass wir auf der republikanischen Konferenz an den Themen arbeiten müssen, bevor wir uns mit dem Rücktrittsantrag befassen“, sagte Clyde. „Mir wäre es viel lieber, wenn wir die Dinge klären würden.“

Nicholas Wu, Daniella Diaz und Katherine Tully-McManus haben zu diesem Bericht beigetragen.

Link kopiert