Gehen Sie nicht nach den Zäunen

Es gibt eine relativ alte Redewendung, die den Leuten rät, sich „auf die Zäune zu stürzen“. Sie haben es zweifellos schon einmal gehört.

Sie haben es wahrscheinlich schon einmal für etwas verwendet, das nichts mit Sport zu tun hat. Es ist hier in den USA zum Alltagsjargon geworden. Wir sagen es, ohne auch nur die Hälfte der Zeit darüber nachzudenken.

Das (und ein weiterer zu erklärender Grund) ist der Grund, warum ich das vermeintlich Offensichtliche darlege. Hier ist die „offizielle“ Definition, zitiert aus dem Online-Berater The Free Dictionary:

Der andere Grund, warum ich diese Beschreibung eingefügt habe – auch auf die Gefahr hin, die Augen zu verdrehen – waren die Beispielsätze. Sie eignen sich gut für den Punkt, den ich ansprechen möchte, nämlich wann man nach den Zäunen greifen sollte.

Und wenn Sie es wahrscheinlich nicht tun sollten.

Fotoquelle

Das ist vielleicht nicht die verbreitetste Meinung, aber ich glaube nicht, dass man immer auf Zäune setzen sollte. Nicht einmal im Baseball.

Das soll nicht heißen, dass ich im Baseball komplett dagegen bin. Es gibt definitiv Zeiten, in denen man sich sozusagen richtig für den Genuss entscheiden sollte. Mir fallen sofort zwei Arten von Situationen ein:

Wenn die Chancen gut stehen, warum wagen Sie es dann nicht? Und wenn die Chancen nicht gut stehen, sie aber ohnehin keine Rolle spielen, warum dann nicht versuchen?

Nehmen wir an, es ist das Ende des neunten. Und ein Team kann nur dann gewinnen, wenn sein letzter Schlagmann es ins Ziel bringt. Den ganzen Weg nach Hause.

In diesem Fall gibt es eigentlich nur eines zu tun. Es ist offensichtlich.

Aber insgesamt bedeutet das Schwingen um die Zäune, dass viel mehr Wert auf Kraft als auf Präzision gelegt wird. Das bedeutet, dass es eine großartige Möglichkeit sein kann, Chancen zu verpassen. Oder ganze ganze Spiele.

Ich sehe einfach keinen Sinn darin, wenn das Gegenteil – viel mehr Wert auf Präzision statt auf Leistung zu legen – einen so viel weiter bringen kann.

Präzision bringt Ihnen in den meisten Fällen mehr Punkte. Deshalb trainieren Sportler so, wie sie es tun: um ihre Stärken zu fokussieren.

Rohe Kraft kann zu großartigen individuellen Momenten führen. Aber es ist die ausgefeilte Konstanz, die das Spiel tendenziell trägt.

Das Gleiche gilt auch für das Investieren. Abgesehen davon, dass beim Investieren noch viel mehr auf dem Spiel steht.

Ich versuche nicht herunterzuspielen, was Sportler tun. Ich bin selbst ein Basketballspieler, und Sie können davon ausgehen, dass ich das Spiel beim Spielen ernst genommen habe.

Aber da draußen gibt es noch etwas Ernsthafteres.

Die letzte Zeile oben bezieht sich natürlich auf Ihre finanzielle Sicherheit. Der Aufbau einer soliden Altersvorsorge ist eigentlich so wichtig, dass ich überhaupt nicht daran glaube, hinter die Kulissen zu greifen. Ich sehe einfach kein Szenario, in dem es sich lohnt.

Ich bin damit einverstanden, einen kleinen Teil Ihres Portfolios spekulativeren Positionen zuzuordnen – vorausgesetzt, Sie haben genug Geld und Zeit zum „Spielen“.

Allerdings würde ich das nicht als „Schaukeln vor den Zäunen“ bezeichnen. Für mich bedeutet das Überwinden der Grenzen beim Investieren den Kauf großer Positionen in explodierenden Aktien, angetrieben von nichts als Leidenschaft.

Und auch wenn Leidenschaft wichtig ist, muss sie durch solide Grundlagen gestützt werden.

Das gilt sogar für „sichere und solide“ Anlagen wie Real Estate Investment Trusts oder REITs. Nur weil sie weniger volatil sind, heißt das nicht, dass sie frei von Volatilität sind.

Es gibt viele Möglichkeiten, diese Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, aber der Ertrag ist ein wichtiger Faktor. Wenn der Ertrag himmelhoch ist, laufen Sie.

Je höher der Ertrag, desto vorsichtiger sollten Sie sein, wie sich zeigtCBL & Associates Properties (CBL). Zum Glück haben wir die Vorzugsaktien gemieden – die kumulativen rückzahlbaren Aktien der Serie D mit 7,375 % und die kumulativen rückzahlbaren Aktien der Serie E mit 6,625 % –, die nach der Ankündigung des Unternehmens, alle Dividendenzahlungen bis 2020 auszusetzen, nun um etwa 50 % gefallen sind.

Quelle: Yahoo Finance

Um dieses Konzept weiter zu untersuchen, betrachten wir das andere Beispiel, das uns The Free Dictionary gegeben hat: das über den Anwalt.

Die Seite könnte sofort „beeindruckt sein, als er herauskam und auf die Zäune zuschlug“. Ich muss mich jedoch fragen, ob das alles ist, was er hat.

Wenn ein Anwalt von Anfang an mit feuerroten Waffen unterwegs ist, wird ihm dann die Munition ausgehen? Weiß er außerdem, dass ihm die Zeit ausgehen wird, und überkompensiert er deshalb?

Das bedeutet für mich hohe Erträge.

Wie Sie wissen, bin ich weiterhin äußerst skeptisch gegenüber renditestarken REITs, die Stabilität und Zuverlässigkeit versprechen. Das ist einer der Gründe, warum wir uns von bestimmten Titeln fernhalten – aus Angst, dass Anleger auf der Jagd nach Goldmünzen beträchtliche Summen verlieren.

Nehmen Sie die Koloniehauptstadt (CLNY). Es ist einer der kompliziertesten REITs, die es gibt. Und auch wenn wir keine fortlaufende Berichterstattung anbieten, sind wir erstaunt, dass sich die Anleger weiterhin auf dieses Zugunglück stürzen.

Werfen Sie einfach einen Blick auf die FAST-Grafik unten, um sich ein Bild von dem schlecht konstruierten Geschäftsmodell zu machen, das im Laufe der Jahre bereits zu schmerzhaften Verlusten geführt hat:

Quelle: FAST Graphs

Ohne auf viele unnötige Details einzugehen: Colony wird jetzt von Blackwells Capital LLC angegriffen, einer alternativen Investment-Management-Firma mit einer Eigentumsbeteiligung von etwa 1,85 %.

Blackwells, jetzt ein Aktivist, glaubt, dass die Wurzel des Problems beim CEO und Vorstandsvorsitzenden von Colony, Tom Barrack, liegt. Darüber hinaus sieht es die beste Vorgehensweise darin, für die Neukonstituierung des Vorstands und die Absetzung von Barrack zu stimmen.

Der Aktienkurs von Colony ist nach der Gewinnmitteilung für das zweite Quartal 2019 um mehr als 20 % gefallen, und die Stammaktien zahlen 0,11 US-Dollar pro Aktie (vierteljährlich) aus und bringen eine Rendite von 9,8 %. Während Deep-Value-Investoren vielleicht argumentieren, dass Aktien günstig sind, würden wir behaupten, dass sie aus einem bestimmten Grund günstig sind. Die Ausschüttungsquote (basierend auf AFFO) beträgt 110 % und Analysten prognostizieren eine Dividendenkürzung im Jahr 2020 (-10 % FFO-Wachstum prognostiziert im Jahr 2020).

Und während Deep-Value-Investoren vielleicht argumentieren, dass Aktien billig sind, würden wir behaupten, dass sie aus einem bestimmten Grund billig sind.

Mit anderen Worten: Es hat keinen Sinn, sich auf den Turnaround zu stürzen und darauf zu wetten. Dies gilt insbesondere, da die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass Barrack entfernt wird – was bedeutet, dass die Volatilität in Zukunft wahrscheinlich größer sein wird.

Dann gibt esBevorzugte Wohngemeinschaften (APTS). So sehr uns der Wohnungssektor gefällt, verfolgt dieser REIT einen diversifizierteren Ansatz für Investitionen in Bereichen wie:

Es ist nicht so sehr so, dass es sich um schreckliche Immobiliensektoren handelt. Vielmehr ist die Kapitalisierung des Unternehmens im Zusammenhang mit seiner nicht gehandelten Vorzugsaktienplattform immer gefährlicher geworden.

Preferred gab in einer 8K-Anmeldung bekannt, dass es den Nutzen einer Internalisierung seines Managers in die öffentliche Einrichtung ermitteln werde. Der CEO erklärte kürzlich: „Ohne diese Struktur hätten wir das Unternehmen weder in der Größe noch in den Ergebnissen vergrößern können.“

Ich freue mich, dass das diskutiert wird. Unsere eigentliche Sorge gilt jedoch den verzerrten bevorzugten Emissionen, die einen Wert von rund 2 Milliarden US-Dollar haben. Das ist rund das Dreifache der Stammkapitalisierung.

Quelle: FAST Graphs

Darüber hinaus lag die bereinigte Funds from Operations (AFFO)-Ausschüttungsquote von Preferred im letzten Quartal bei über 200 %. Dies war zwar ein Ausreißerquartal im Zusammenhang mit der Kreditvergabepraxis, da das Unternehmen 27 Millionen US-Dollar verdiente, „aber noch kein AFFO und keine aufgelaufenen Zinsen verbuchte“, aber es erregte unsere Aufmerksamkeit.

Im Wesentlichen bedeutet dies, dass das nicht gehandelte Geschäft buchstäblich „Geld druckt“, sodass das Unternehmen es einfach nicht schnell genug ausgeben kann. (Aus diesem Grund hat es sich auch auf andere Immobiliensektoren ausgeweitet, beispielsweise auf Büroimmobilien.)

Wenn Sie hier Stammaktionär sind, investieren Sie in einen der am stärksten verschuldeten REITs. Wir sprechen von Schulden in Höhe von 2,6 Milliarden US-Dollar: 1,9 Milliarden US-Dollar an Vorzugsaktien und 509 Millionen US-Dollar an Stammaktien.

Auch wenn die Dividendenrendite von 7,9 % verlockend erscheinen mag, ist es wichtig, die Kapitalstruktur und die unruhige Gewinngeschichte zu berücksichtigen. Die Internalisierung scheint ein positiver Schritt zu sein. Aber wir warten ab, wie diese Kosten aufgefangen werden und wer dafür aufkommt.

Während wir gebenWashington Prime(WPG) Anerkennung für seine kreative Finanztechnik (z. B. Landverkauf und Rückvermietung, Verkauf von Außengrundstücken usw.) hat, ist die Musik im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihrer Dividende so gut wie am Ende.

Wir sind sehr zuversichtlich, dass die Dividende im Jahr 2020 gekürzt wird. Hier ist der Grund.

Dieses Jahr dürfte ein Rekordjahr für Einzelhandelsschließungen werden. Wir sahen Insolvenzen von Forever 21, Fred's, Charlotte Russe und Charming Charlie – um nur einige zu nennen.

Mit Blick auf das Jahr 2020 wird es in den Einkaufszentren noch mehr Probleme geben, da Ladenschließungen und weitere Insolvenzen unvermeidlich sind. Die besten Betreiber werden diejenigen sein, die Folgendes haben:

Sears (OTC:SHLDQ) ist immer noch in Betrieb, wenn auch unter einem neuen Eigentümer, und wird noch etwa 180 Geschäfte (einschließlich Kmarts) für den Betrieb geöffnet haben, sobald das Unternehmen die bereits angekündigten 96 schließt, die nach den Feiertagen schließen würden.

Quelle: FAST Graphs

JC Penney (JCP) hat immer noch mehr als 850 Geschäfte – was unserer Meinung nach viel zu viele sind. Und Macy's (M) prüft derzeit, wie mit seinen untergeordneten Einkaufszentren umgegangen werden soll, womit das Unternehmen sich Anfang 2020 befassen will.

Unterdessen kämpft Victoria's Secret immer noch mit schleppenden Umsätzen. Gap (GPS) hat es schwer, zu wachsen. Und Ascena Retail (ASNA), zu dem Justice, Lane Bryant und Catherines gehören, steht weiterhin auf der negativen Beobachtungsliste vieler Analysten.

Unterdessen sagt Forever 21, dass es immer noch plant, viele seiner US-Filialen zu behalten. Aber es bemüht sich aktiv um Mietzugeständnisse von seinen Vermietern. Ehrlich gesagt sind die meisten Einzelhändler angesichts der anhaltenden Turbulenzen in der Branche in einer starken Position, solche Dinge neu zu verhandeln.

Einige Analysten sagen, dass dies bereits eingepreist ist. Wir halten die Dividendenrendite von 28 % jedoch für sehr besorgniserregend.

Die vernünftigste Vorgehensweise besteht darin, WPG um jeden Preis zu meiden.

Wie meine treuen Leser wissen, habe ich aufgrund vergangener schmerzhafter Verluste gelernt, Skepsis aufrechtzuerhalten. Eines meiner Ziele als Wall-Street-Autor ist es, die Leser davon zu überzeugen, gefährliche Anlageideen zu meiden und vernünftige Ideen zu übernehmen, die darauf abzielen, hart verdientes Kapital zu schützen.

Wenn Sie also das nächste Mal auf die Bühne treten, fragen Sie sich: „Ist der Nervenkitzel des Sieges die Qual der Niederlage wert?“

Quelle: Yahoo Finance

Anmerkung des Verfassers: Brad Thomas ist ein Wall-Street-Autor, was bedeutet, dass er mit seinen Vorhersagen oder Empfehlungen nicht immer Recht hat. Da dies auch auf seine Grammatik zutrifft, entschuldigen Sie bitte etwaige Tippfehler. Außerdem ist dieser Artikel kostenlos: Er wird nur geschrieben und verteilt, um die Recherche zu unterstützen und gleichzeitig ein Forum für das Denken auf zweiter Ebene zu bieten.

iREIT on Alpha ist einer der am schnellsten wachsenden Marktplatzdienste mit einem Team von fünf der erfahrensten REIT-Analysten. Wir bieten beispiellose Dienstleistungen, darunter fünf maßgeschneiderte Portfolios, die sich derzeit hervorragend entwickeln, aber auch für den Langzeittest konzipiert sind.

Dieser Artikel wurde geschrieben von

Brad Thomas ist CEO von Wide Moat Research („WMR“), einem auf Abonnements basierenden Herausgeber von Finanzinformationen, der über 100.000 Anleger auf der ganzen Welt betreut. WMR verfügt über ein Team erfahrener, multidisziplinärer Analysten, die alle Dividendenkategorien abdecken, einschließlich REITs, MLPs, BDCs und traditionelle C-Corps.

Zu den WMR-Marken gehören: (1) iREIT on Alpha (Seeking Alpha) und (2) The Dividend Kings (Seeking Alpha) und (3) Wide Moat Research. Er ist außerdem Herausgeber von The Forbes Real Estate Investor.

Thomas wurde auch in Barron's, Forbes Magazine, Kiplinger's, US News & World Report, Money, NPR, Institutional Investor, GlobeStreet, CNN, Newsmax und Fox vorgestellt.

Er ist der führende beitragende Analyst bei Seeking Alpha in den Jahren 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 und 2022 (basierend auf Seitenaufrufen) und hat über 108.000 Follower (bei Seeking Alpha). Thomas ist außerdem Autor von The Intelligent REIT Investor Guide (Wiley) und schreibt ein neues Buch, REITs For Dummies.

Offenlegung des Analysten: Ich/wir habe(n) keine Positionen in den genannten Aktien und habe/n nicht vor, innerhalb der nächsten 72 Stunden solche Positionen zu eröffnen. Ich habe diesen Artikel selbst geschrieben und er drückt meine eigene Meinung aus. Ich erhalte dafür keine Vergütung (außer von Seeking Alpha). Ich stehe in keiner Geschäftsbeziehung zu einem Unternehmen, dessen Aktien in diesem Artikel erwähnt werden.

Ich suche Alphas Offenlegung: Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Es erfolgt keine Empfehlung oder Beratung dazu, ob eine Anlage für einen bestimmten Anleger geeignet ist. Die oben geäußerten Ansichten oder Meinungen spiegeln möglicherweise nicht die von Seeking Alpha als Ganzes wider. Seeking Alpha ist kein lizenzierter Wertpapierhändler, Broker oder US-Anlageberater oder Investmentbank. Unsere Analysten sind Drittautoren, zu denen sowohl professionelle Anleger als auch Einzelanleger gehören, die möglicherweise nicht von einem Institut oder einer Aufsichtsbehörde lizenziert oder zertifiziert sind.