Unternehmen für fossile Brennstoffe finanzieren immer noch Lobbygruppen, die den Klimawandel leugnen

BP hat Alec seine Unterstützung entzogen, einer Gruppe, die dafür bekannt ist, die Klimawissenschaft falsch darzustellen, doch der Schein kann trügen. Öl-, Gas- und Kohleunternehmen stehen weiterhin entschieden hinter den Desinformationskampagnen zum Thema Klima

Der Ölgigant BP hat angekündigt, dass er den American Legislative Exchange Council (Alec), eine Lobbygruppe, die die Klimawissenschaft gegenüber den Gesetzgebern der US-Bundesstaaten regelmäßig falsch darstellt, nicht mehr finanzieren wird. Dies ist das jüngste Zeichen dafür, dass einige der weltweit größten Unternehmen für fossile Brennstoffe offenbar angesichts der überwältigenden Beweise dafür, dass die unverminderte Verwendung ihrer Produkte ein ernstes Risiko für eine Störung des Klimas birgt, sich zu erwärmen scheinen.

Letzten Monat kündigten BP und Royal Dutch Shell ihre Unterstützung für Aktionärsbeschlüsse an, in denen sie aufgefordert werden, sich zur Reduzierung von Wärmespeicheremissionen zu verpflichten, in erneuerbare Energien zu investieren und zu zeigen, wie ihr aktuelles Geschäftsmodell den strengen Grenzwerten künftiger Emissionen standhält, die erforderlich sind das Risiko einer größeren Klimastörung begrenzen.

Shell-Chef Ben van Buerden erklärte kürzlich: „Der Klimawandel ist real und eine Bedrohung, gegen die wir vorgehen wollen. Wir schließen uns nicht den Skeptikern an.“

Sogar ExxonMobil, das zwischen 1998 und 2005 16 Millionen US-Dollar (11 Millionen Pfund) ausgegeben hat, um Gruppen zu finanzieren, die Desinformation über Klimawissenschaften verbreiten, räumt auf seiner Website nun deutlich ein, dass „steigende Treibhausgasemissionen erhebliche Risiken für die Gesellschaft und die Ökosysteme darstellen“.

Aber der Schein kann täuschen.

Einerseits leitet BP über sein politisches Aktionskomitee immer noch Gelder an klimawissenschaftlich leugnende US-Politiker wie Senator James Inhofe, Vorsitzender des Ausschusses für Umwelt und öffentliche Arbeiten des Senats. Während solche direkten Beiträge an Politiker öffentlich bekannt sind, säen Unternehmen weiterhin Klimazweifel und beeinflussen die Klimapolitik auf weitaus undurchsichtigere Weise.

Kürzlich veröffentlichte Dokumente zeigen beispielsweise, dass ExxonMobil zwischen 2008 und 2010 mehr als 75.000 US-Dollar gespendet hat, um die Arbeit von Willie Soon, einem kontroversen Klimaforscher am Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, heimlich zu unterstützen, lange nachdem das Unternehmen angekündigt hatte, diese Finanzierung einzustellen. Die Forschung von Soon hat versucht, den menschlichen Einfluss auf die globale Erwärmung herunterzuspielen.

Dies folgt auf Enthüllungen, dass Southern Company, einer der größten Energieversorger in den USA, zwischen 2006 und 2015 400.000 US-Dollar für die Finanzierung von Soon ausgegeben hat. Dabei unterstützte er seine Forschung, Aussagen vor dem Kongress und andere „Ergebnisse“ und gab gleichzeitig an, dass die Finanzierung nur mit ausdrücklicher Genehmigung des Unternehmens offengelegt werden dürfe .

Robert Gehri, der Mitarbeiter der Southern Company, der diese Finanzierung genehmigte, war einer von einem Dutzend Branchenvertretern, die 1998 im Auftrag des American Petroleum Institute eine 6-Millionen-Dollar-Kampagne ins Leben riefen, die die Öffentlichkeit über die Klimawissenschaft in die Irre führte. Unter anderem überwachte er die verdeckte Finanzierung „unabhängiger“ Wissenschaftler.

Einige der größten Unternehmen für fossile Brennstoffe, die sich inzwischen öffentlich für die Mainstream-Klimawissenschaft einsetzen, unterstützen weiterhin die Klimaleugnung durch einflussreiche Lobbygruppen und Handelsverbände. Shell, Chevron und ExxonMobil finanzieren immer noch Alec, das den Klimawandel irreführend als „ein historisches Phänomen beschreibt, bei dem die Debatte über die Bedeutung natürlicher und [vom Menschen verursachter] Beiträge“ weitergehen wird.

Mit ihrer Unterstützung fördert Alec eine „Modellgesetzgebung“, um staatliche Standards für erneuerbare Energien aufzuheben und andere Klima- und Energiepolitiken zurückzudrängen.

Shell, BP, Chevron und ExxonMobil sind außerdem Mitglieder und Geldgeber der API und der Western States Petroleum Association (WSPA). Ende letzten Jahres enthüllte eine durchgesickerte Präsentation der WSPA eine heimliche Kampagne zur Blockierung der Klimapolitik in Kalifornien durch die Unterstützung einer Konstellation von Kunstrasengruppen mit Namen wie „California Drivers Alliance“ und „Californians Against Higher Taxes“.

Wie viel genau Unternehmen für fossile Brennstoffe zur Unterstützung von Desinformation ausgegeben haben, bleibt geheim, auch weil sie nicht verpflichtet sind, über ihre Ausgaben für Politik und Öffentlichkeitsarbeit zu berichten. Robert Brulle, Sozialwissenschaftler an der Drexel University, schätzt, dass Hunderte Millionen Dollar von Unternehmen, ideologischen Stiftungen und Gruppen geflossen sind, die sich der Klimapolitik widersetzen und oft Zweifel an der Mainstream-Klimawissenschaft säen.

Solche Ausgaben sind in der Politik viel Geld, aber sie verblassen im Vergleich zu den enormen Kosten des Klimawandels. Allein New York City schätzt, dass es in einem Jahrzehnt fast 20 Milliarden US-Dollar kosten wird, seine Bürger vor steigendem Meeresspiegel und extremeren Wetterbedingungen zu schützen. Das überparteiliche Risky Business Project schätzt, dass der Anstieg des Meeresspiegels und die Sturmflut in den nächsten 15 Jahren die Schäden durch Stürme an der Ost- und Golfküste um 2 bis 3,5 Milliarden US-Dollar erhöhen werden. Sie kommen außerdem zu dem Schluss, dass extremere Hitze in einigen Landkreisen im Süden und Mittleren Westen zu einem Rückgang der Mais-, Weizen-, Soja- und Baumwollenerträge um 10 % oder mehr führen könnte.

Wer trägt diese und andere Kosten für die Vorbereitung auf die nun unvermeidlichen Veränderungen? Derzeit liegt diese Verantwortung standardmäßig weitgehend beim Steuerzahler.

Aber sollten Unternehmen, die fossile Brennstoffe nutzen, nicht eine gewisse Verantwortung dafür tragen, für die durch ihre Produkte verursachten Schäden aufzukommen?

Tabakunternehmen wurden für Schäden durch Zigaretten haftbar gemacht. Diese Unternehmen haben auch die Öffentlichkeit über die Realität der wissenschaftlichen Forschung zum Thema Rauchen getäuscht. Tatsächlich finanzierten sie einige der gleichen Wissenschaftler und Gruppen, auf die sich Unternehmen für fossile Brennstoffe bei der Verbreitung von Fehlinformationen verlassen haben. Die Tabakkonzerne wurden unter anderem deshalb zur Verantwortung gezogen, weil sie zusammengearbeitet hatten, um die Öffentlichkeit und die politischen Entscheidungsträger über die Risiken zu täuschen, die ihre Produkte verursachten.

Nachdem wissenschaftliche Beweise für die krebserregenden Risiken von Asbest erbracht worden waren, wurden auch Hersteller von Asbest und Hersteller von Produkten, die Asbest enthalten, für Schäden haftbar gemacht.

Der Beitrag der fossilen Energieindustrie zum Klimaproblem ist enorm. Forscher haben herausgefunden, dass nur 90 Unternehmen – darunter die weltweit größten Unternehmen für fossile Brennstoffe im Besitz von Investoren wie Chevron, ExxonMobil, BP und Shell – für die Förderung von Kohle, Öl und Gas verantwortlich sind, die etwa zwei Drittel des gesamten Industrievolumens produziert haben Kohlenstoffverschmutzung. Seit Jahrzehnten versuchen dieselben Unternehmen, die Risiken der Verwendung ihrer Produkte zu verschleiern und die Regulierung zu verweigern und zu verzögern – was die Risiken erhöht, denen die Gesellschaft durch einen Klimawandel ausgesetzt ist.

Für Unternehmen, die fossile Brennstoffe nutzen, ist es noch nicht zu spät, verantwortungsbewusst zu handeln. Die Unterstützung von Shell und BP für Aktionärsbeschlüsse, in denen sie aufgefordert werden, in kohlenstoffarme Energie zu investieren, ist ein erster Schritt. Aber Anleger – und die Gesellschaft insgesamt – sollten weit mehr erwarten.

Wir sollten erwarten, dass Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben, aufhören, Klima-Desinformation zu unterstützen und sich öffentlich von Handelsverbänden und Lobbygruppen distanzieren, die dies tun. Wir sollten von ihnen erwarten, dass sie ihre politischen Ausgaben transparent machen. Und wir sollten von ihnen erwarten, dass sie einen angemessenen Anteil der Kosten für die Begrenzung der Schäden durch den Klimawandel tragen, was durch einen schnelleren Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft hätte vermieden werden können – und sollen.

Peter C. Frumhoff ist Direktor für Wissenschaft und Politik bei der Union of Concerned Scientists und ehemaliger Hauptautor des Weltklimarats. Naomi Oreskes ist Professorin für Wissenschaftsgeschichte an der Harvard University und gemeinsam mit Erik M Conway Autorin von „Merchants of Doubt“, das Gegenstand eines neuen Dokumentarfilms ist, und „The Collapse of Western Civilization“.