Marins Grenzzaun löst Spott aus: „Zerbrechlicher Hundeparkzaun“

Bild des vom finnischen Grenzschutz freigegebenen Pilotzauns

Gestern der finnische Grenzschutz (Rajavartiolaitos) enthüllte Bilder eines Pilotzauns, der für die Ostgrenze entworfen wurde. Der Wachmann behauptet, dass die Barriere eine wichtige Maßnahme sei, um unbefugte Grenzübertritte abzuschrecken und zu verzögern, ihre Bewegung zu kanalisieren und ein sofortiges Eindringen zu verhindern. Der Zaun ist angesichts der großen illegalen Einwanderung eine Notwendigkeit und soll ihnen die Arbeit erleichtern, selbst in alltäglichen Situationen.

Allerdings löste das Bild des fertiggestellten Pilotabschnitts des Zauns auf Twitter Spott und Verwirrung aus, da die Realität des Zauns offenbar erheblich von den im letzten Herbst veröffentlichten Konzeptbildern abwich. Kritiker verglichen das Bauwerk abschätzig mit einem „fadenscheinigen Kindergartenzaun“ und einem „Gartenzaun“ und machten sich über die Diskrepanz zwischen geplanter und tatsächlicher Umsetzung lustig. Der finnische Grenzschutz versuchte, diese Bedenken auszuräumen, indem er erklärte, dass auf dem unvollendeten Pilotzaun ein Stacheldrahthindernis installiert werden würde.

Ziel des ehrgeizigen Projekts ist der Bau von etwa 200 Kilometern Zaun entlang der 1.300 Kilometer langen Ostgrenze in den nächsten drei bis vier Jahren. Die Kosten dafür werden auf 380 Millionen Euro geschätzt. Diese großartige Ankündigung stieß jedoch auf Kritik, Skepsis und regelrechten Spott.

ProfessorJussi P. Laine von der Universität Ostfinnland und Vorsitzender der Western Social Science Association war einer der vielen Kritiker. Er beschrieb den Zaun als eine lächerliche Struktur, die einer Spielplatzbarriere ähnelt. Als er kürzlich die Grenze besuchte, um den Pilotzaun zu inspizieren, kritisierte er den starken Kontrast zwischen dem Zaun auf dem Boden und den Skizzen und Darstellungen, die der Grenzschutz zuvor veröffentlicht hatte.

„Ich verstehe, dass der Zaun noch in Arbeit ist“, bemerkte Laine, „aber ich muss mich über das Verhältnis zwischen dem Endprodukt und den Kosten wundern.“ Er stellte auch die unglaublichen 380 Millionen Euro in Frage, die für das Projekt erforderlich waren, und deutete an, dass ein erheblicher Teil der Kosten für die mit dem Zaun verbundene Infrastruktur aufgewendet würde.

Kritiker wiesen auch darauf hin, dass der Zaun mögliche militärische Invasionen nicht verhindern könne. Das Projekt wurde ursprünglich als Reaktion auf hybride Operationen gerechtfertigt, bei denen Finnland durch Masseneinwanderung unter Druck geraten könnte. InnenministerKrista Mikkonen hatte erklärt, dass der Zaun in solchen Situationen bei der Grenzkontrolle helfen würde. Das schwache Design und die großen Lücken des aktuellen Pilotzauns haben jedoch Zweifel an seiner Wirksamkeit in solchen Szenarien aufkommen lassen.

Laine kritisierte das Projekt als kostenineffektiv und schlecht begründet. Er wies darauf hin, dass vor dem Krieg in der Ukraine nur wenige Politiker das Zaunprojekt für eine sinnvolle Initiative hielten. Das Gespräch änderte sich, als Weißrussland begann, Migranten aus Drittländern nach Polen und Litauen zu drängen.

Laut Laine hat die Diskussion über das Zaunprojekt letztendlich zwei verschiedene Themen verwechselt. „Als die Entscheidung getroffen wurde, ging es um die Angst vor Russland, nicht um die Möglichkeit, Migranten als Werkzeug in der hybriden Kriegsführung einzusetzen“, sagte er. „Das Projekt wurde in einer Atmosphäre der Angst durchgesetzt.“

Laine argumentiert, dass der Zaun zwar für den Grenzschutz von Vorteil sein könne, Einwanderer jedoch wahrscheinlich nicht an der Einreise hindere. „Es entsteht lediglich ein Trichtereffekt, bei dem Menschen versuchen, die Grenze an schwierigeren Orten zu überqueren“, sagte er gegenüber Iltasanomat.

Der Pilotzaun, dessen Bau über mehrere Kilometer sechs Millionen Euro gekostet hat, steht nun im Rampenlicht. Laine schlägt vor, nach Abschluss des Pilotprojekts eine Pause einzulegen, um die Vor- und Nachteile des Zauns zu bewerten.

Seiner Meinung nach sollte die Regierung das Grenzzaunprojekt noch einmal überdenken. Laine hat die kommende Regierung aufgefordert, zu diesem Thema ein breiteres Spektrum von Experten zu konsultieren, da der aktuelle Ansatz offenbar stark von der Perspektive des Grenzschutzes abhängt.

Der finnische Grenzzaun hat eine Welle des Spotts ausgelöst, die zu einem politischen Sturm werden könnte. Das Projekt war zunächst von der Aura der Notwendigkeit und des praktischen Umfangs akademischer Forschung umgeben und weist selten auf die Wirksamkeit solcher physischer Barrieren bei der Verhinderung unerwünschter Überfahrten hin.

„Betrachten wir die berühmte Grenzmauer zwischen den USA und Mexiko“, schlägt Laine vor. „Es hat Milliarden gekostet, aber es hat die illegale Einwanderung nicht wesentlich verringert. Stattdessen hat es zu einem ‚Trichtereffekt‘ geführt, der Menschen dazu veranlasst, an gefährlicheren Punkten zu überqueren, was oft tragische Folgen hat. Derselbe Effekt war zu beobachten.“ an der finnisch-russischen Grenze.“

Die Beharrlichkeit der Regierung, das Zaunprojekt trotz dieser offensichtlichen Bedenken voranzutreiben, hat bei vielen für Stirnrunzeln gesorgt. Man hat das Gefühl, dass es bei dem Zaun eher um politisches Gehabe als um eine praktische Lösung eines komplexen Problems geht.

Ein weiterer lächerlicher Punkt ist die Ästhetik des Zauns. Die vom Grenzschutz veröffentlichten Bilder des Grenzzaun-Pilotprojekts weichen weit von den ersten Konzeptzeichnungen ab. Mit Beschreibungen, die vom „dünnen Kindergartenzaun“ bis zum „Gartenzaun“ reichen, scheint die Realität eine Enttäuschung zu sein. Diese Diskrepanz zwischen Erwartungen und Realität hat in den sozialen Medien für viel Spott gesorgt.

Der finnische Grenzschutz argumentiert, dass der Pilotzaun noch nicht fertig sei und mit einer Stacheldrahtbarriere gekrönt werde. Allerdings hat dies wenig dazu beigetragen, die Kritik einzudämmen. Viele stellen die Logik in Frage, 380 Millionen Euro in ein Projekt zu investieren, das offenbar nur eine geringe Kapitalrendite zu bieten hat, ganz zu schweigen von möglichen Verstößen gegen humanitäre Grundsätze.

Die übereilte Entscheidung zum Bau des Zauns wurde aus Angst getroffen, dass Russland die Massenmigration als hybride Kriegstaktik nutzen könnte, ähnlich wie Weißrussland es mit Polen und Litauen tat. Mittlerweile hat sich die Diskussion jedoch auf eine mögliche militärische Bedrohung verlagert. Auch hier ist die Wirksamkeit des Zauns fraglich. Wie Professor Laine es ausdrückte: „Wenn es zu einer militärischen Bedrohung kommt, wird der Zaun nutzlos sein. Ein Panzer, wenn er kommt, wird durch diesen Zaun kommen.“

Das Parlament und alle Parteien stimmten dem Grenzzaunprojekt zu, das letztes Jahr von Marins Regierung vorbereitet und vorgeschlagen wurde.HT